Sou totalmente a favor dos radares e fiscalização rígida, infelizmente as pessoas só aprendem quando dói no bolso, sempre houve limite de velocidade ou proibição de dirigir alcoolizado, porém não havia fiscalização, logo todos se acomodaram, agora que é feito da maneira correta as pessoas reclamam de indústria da multa, privação de direitos etc. A multa tem que ser medida punitiva sim, pois o motorista já aprendeu (teoricamente) sobre as leis no CFC, portanto ele em tese deveria saber o que pode e o que não pode.
Vejamos aquele desenho do Pateta ele é de 60 anos atrás, 60 ANOS ATRÁS !!! e tão atual que parece que foi feito ontem, as pessoas simplesmente mudam ao ligar a chave, chegar sempre em primeiro vira uma competição e competição gera agressividade.
O que deve ser feito e se não me engano existe até uma lei em que desde à escola deveria haver matérias sobre o trânsito, esse deve ser o foco, nem todo pedestre é motorista, mas todo motorista é um pedestre, porém se mal temos a educação básica como português e matemática de qualidade, ter essas matérias fica muito complicado…

Como sempre digo, quem reclama da indústria das multas é fabricante de multas…

Sim, claro. Como ninguém pensou nisso antes? Vamos reduzir ainda mais os limites de velocidade, colocar mais radares, ampliar os valores das multas e punir ainda mais os motoristas sem que se tenha cometido nenhum crime antes. Afinal, o tempo não importa, e aquela rodovia com 4 pistas (algo raríssimo na terra das bananas) que tem velocidade limitada á 80km/h pode facilmente ter sua velocidade reduzida para uns, sei lá… 50km/h?

Na verdade a prefeitura só está aplicando o que o Código Brasileiro de Trânsito tem em especificado em suas regras, que teoricamente todo brasileiro habilitado deveria saber de cor, mas na prática todo brasileiro habilitado – Incluso Gearheads/Motorheads – age da mesma forma que um Lula, Temer ou Eduardo Cunha, ou seja, com corrupção e mentiras.

O Brasil já está retrocedendo em diversos setores, é claro que não poderia deixar de retroceder nesse também, de velocidades dos tempos da década de 60.

Na década de 60 os limites de velocidade eram bem menores, e a fiscalização idem.

Fiscalização, conscientização da população, investimento pesado em estradas ninguém quer fazer, né? Dirigir como se estivesse em um campo minado desviando de buracos, faixas contínuas onde não é necessário (ahhh, mas foram feitos estudos para isso! – piada), radares e lombadas a cada 1km é muito mais eficiente, lógico.

Fiscalização esta alvo de pessoas iguais a você, que muitas vezes mostram uma arma para o pobre coitado que segue a lei. Conscientização da população? Se faz regras pra caramba, bota comercial na tv e internet, avisa que vai reduzir a velocidade para prevenir acidentes, bota fiscalização (que é ameaçada) e você vem me falar de conscientização? Dirigir como se estiver em campo minado é culpa da própria população também, que deixa caminhões sobrecarregados andarem em vias públicas, ou não fiscalizam as obras e a qualidade dos materiais.
E radares é uma forma de fiscalização. Pense nisso

“ahhhh, mas se não fosse assim teríamos muito mais acidentes”. Pois é, o engraçado é que as taxas de acidentes só aumentam, mesmo com todo o cerceamento e indústria de multas que o governo pratica.

As taxas de acidentes vem reduzindo ao menos em São Paulo. Se não vê isso, está em uma bolha ideológica.

Em países desenvolvidos existem as Autobahns, pessoas já nascem aprendendo as regras de trânsito (para pedestres e motoristas), carros com muito mais segurança e tecnologia para evitar acidentes, estradas que mais parecem um tapete… enfim, uma infinidade de coisas que jamais teremos na terra do funk, futebol e bbb.

Autobahns só existem na Alemanha (e na Austrália, porém é outro nome), e até por lá há discussão sobre a existência delas, já que não é todo veículo que anda com altíssima velocidade. Na verdade, há muita discussão para limitar ainda mais as velocidades nas Autobahns. Inclusive em matérias de sites automotivos que já visitaram as Autobahns, há muitos relatos que a fiscalização lá é extremamente maior, e qualquer “vacilo” significa multa e possibilidade de restrição.

Carros com mais segurança e tecnologia não resolvem a segurança de quem está nas ruas, ou impede acidentes de forma plena. Apenas impedem que ocupantes sofram sequelas maiores. Tecnologias para mais segurança passiva e de meio na verdade vão justamente em encontro com as leis: Leem placas de trânsito e andam dentro do limite de velocidade imposto pela lei.

Como sempre digo: quem aceita cegamente as imposições feitas através de lei, não passa de rebanho, gado marcado. Há de existir questionamento SEMPRE.

Sempre leio este tipo de argumentação e sempre questiono este tipo de argumentação. Gado marcado é quem vive repetindo ladainha para se provar dono da razão. Vejo muito gado marcado reclamando que o outro é gado marcado. (Bem, as vezes vejo o pessoal com piercing redondo no nariz e tatuagem e isso me lembra gado marcado)

Normal em tempos onde o pessoal se separa pois ambos os lados pensam que um lado quer acabar com o outro.

Leis podem ser questionadas – para isso serve a política e os políticos que você e qualquer outra pessoa elege. Então vai lá pessoalmente e reclame com quem criou a lei. Se você não faz isso, só vive burlando. E quem burla a lei é corrupto. Tanto quanto qualquer político acusado por Moro.

Radar não é fiscalização, a fiscalização a qual eu me refiro é a ostensiva, aquela praticada com o intuito de apreender carros irregulares, motoristas embriagados, transportando drogas e etc. Mas isso os responsáveis não tem intenção de fazer, as chamadas “blitz” só ocorrem para fiscalizar carros com determinado número de placa por causa do IPVA, ou seja, aqueles que estão com o imposto atrasado.

Não existe número suficiente de profissionais para fazer fiscalização ostensiva. Por isso existe radar, câmeras inteligentes e formas eletrônicas de monitoramento.

E na verdade sim, as ostensivas que existem e são feitas (com os poucos, mais dedicados e porém e infelizmente e mau reconhecidos profissionais existentes) apreendem carros irregulares, motoristas embriagados, drogas, etc… Só dar uma passadinha de olho em qualquer portal por aí para ver matérias sobre isso. Não é só para ver IPVA atrasado, este que paga o asfalto que você passa em cima.

“Fiscalização esta alvo de pessoas iguais a você, que muitas vezes mostram uma arma para o pobre coitado que segue a lei.” Então você está presumindo que eu uso meu carro como arma? Bom, com esse parco pensamento, só demonstra que você não tem compreensão alguma do que lê.

Se você ameaça pessoas ao redor, da mesma forma que comenta na internet (pesquisas dizem que há correlação quanto a isso), sim, você provavelmente usa seu carro como arma, mas não assume. Parco pensamento é o que você mostra com seus argumentos pró-automóvel. Analise novamente.

Quer andar a 30km/h? Tudo bem, mas ande na direita e deixe passar pela esquerda quem quiser usufruir seu direito de andar no limite da rodovia.

Geralmente eu ando dentro dos limites de velocidade, principalmente em pista simples. Inclusive, geralmente entre 1 a 5km/h a menos que o limite de velocidade real indicado pelas identificações de rodovia, o que é geralmente ignorado pelos motoristas brasileiros, incluíndo gearheads/motorheads.

E não sou ovelha. Nem lobo. Só odeio gente que posa de “dono da pista” e vive andando com o carro pensando que está em Interlagos. Eu só sigo as leis pois elas simplesmente dão baliza para evitar atitudes que podem ser prejudiciais. Se a lei está errada, converse com um político ou vire um e bote sua lei na pauta. “Simples”. Se preferir, podemos deixar o trânsito anômio, sem leis. Nisso, posso atropelar qualquer um e não ser punido. Pode andar sem limites de velocidade, mas será responsável pelo o que causar.

Não tem problemas em deixar eu passar você pela esquerda, até porque à minha esquerda é a pista contrária e vem um caminhão em sua direção durante a ultrapassagem. (estava tão nervoso em pensar que eu não estava no limite, mas eu estava :p e a faixa era contínua, não tracejada). Eu só dou uma acelerada para que partes de seu carro não me atinjam.

Nos vemos em outro mundo :p

Bem ou mal, podre ou bom, é tudo subjetivo. O fedor é bom e sempre voltaremos ao pó.

E já falei, eu não ano a 30 km/h toda hora. Ando dentro dos limites de velocidade estabelecidos pela lei. Se a lei estabeleceu que aquele lugar é de 30 km/h, que se ande naquele limite. Se você correr acima, corre riscos. E se corre riscos, merece as consequências deste risco, mesmo se foram fatais. Mesmo se forem legais. Se é errado, então vá, vire um Bolsonaro e lute pelos seus ideais.

E eu não falei de eu andar na faixa da esquerda, mas da direita. Você que está com pressa e ultrapassa pela esquerda na contra mão em faixa contínua com um caminhão na mão dele. Só porque a via era de 30 km/h, e você achou errado andar na velocidade da lei.

Não sei se sabe que em um estado americano, ultrapassar os limites de velocidade resulta em prisão, e um jornalista foi preso por causa disto. Uma pena que jornalistas “gearheads” no Brasil não noticiaram este caso com afinco. O jornalismo “gearhead” no Brasil, a propósito, é tão corrupto quanto os políticos citados por Moro. Nâo se expôs sobre os dois Porsches que bateram na Rodovia dos Bandeirantes (dizem que é um evento de um grupo “de elite” de automobilismo chamado “Motorgrid”, e um dos helicópteros apreendidos que filmava o evento era de um “magnata”). Não se acompanhou o caso do deputado paranaense que atropelou e ainda saiu como inocente. Não noticiaram que um famoso site de automóvel nos Estados Unidos (que já teve representação por aqui) foi preso após ultrapassar os limites de velocidade.

Eu, desejando o mal? Filho, eu não desejo o mal. Só desejo que as consequencias do risco sejam assimiladas por quem os corre. Dias atrás vi um motoqueiro fazer uma manobra errada (foi ultrapassar pelo canto da lombada). Ele caiu e eu dei risada. Já vi duas mulheres baterem seus carros uma nas outras e eu dei risada também. Vi um motoqueiro e seu garupa cairem depois de empinar uma moto. Tava torcendo para eles cairem e eles cairam.

Se você é contra a lei e as burla, só torço que as consequencias deste burlada lhe assimilem. Simples assim. Ou que bata em um caminhão, ou que tome uma multa de 2000 reais, o que for que tenha que acontecer.

Liberdade não existe.

vc é sonso mesmo ou tá só se fazendo?

Vai ficar querendo saber, já sei que tem opinião contrária, não vou ficar debatendo

bom pra vc defensor da liberdade individual acima de tudo e de todos, byeeeee

Concordo mas o maior problema é cultural, é a cultura do motorista brasileiro que por diversos fatores insiste em pisar fundo, por mais que tenha apenas uma placa de por ex 90km os motoristas continuam dirigindo acima do limite, essa cultura de “ah nunca aconteceu acidente comigo”, pensar que só ele é esperto e os outros bobões. Sem falar na diminuição dos acidentes não-fatais, certas vias qualquer batidinha para tudo, pq nego desce pra discutir e isso tem diminuido muito na marginal tietê por exemplo.
Como disse no meu primeiro comentário é previsto ensino matérias de educação no trânsito nas escolas, porém isso não feito tanto nas escolas quanto em casa (questão de valores, respeito ao próximo, etc).
Ficar xingando prefeito de “raddard” ou “maldito petista” não vai resolver nada, a fábrica de “multa” existe pela demanda (que é muita)

É bonzinho sim. Mas não menciona nada sobre a facilidade de se obter CNH — considerada “adestramento” pelo presidente do Observatório Nacional de Segurança Viária, nem a falta de comprometimento com a qualidade da infra-estrutura — que tem relação direta com os acidentes, muito menos a impunidade para motoristas que matam e a falta de fiscalização humana para flagrar infrações gravíssimas que as máquinas de multa não pegam.

Atualmente as maiores vítimas do trânsito são os motociclistas. Eles não aprendem sequer a usar os freios corretamente na formação para a habilitação. Mas para as autoridades é mais fácil dizer que é o excesso de velocidade, reduzir os limites para velocidades abaixo da velocidade natural da via (isso é um conceito da engenharia de tráfego, ok?) e, claro, fiscalizar com radares.

Um exemplo: o radar que mais multa em São Paulo fica numa avenida que teve sua velocidade reduzida de 70 km/h para 50 km/h. Mais de 90% das infrações são cometidas entre 57 e 60 km/h. Nos últimos três anos não houve acidentes fatais ali. Percebe o que aconteceu? Havia uma velocidade natural que, após a redução injustificada dos limites para 50 km/h, transformou um monte de motoristas em infratores de ocasião sem que eles precisassem estar em uma velocidade realmente perigosa.

Sim, a OMS fala em 50 km/h, mas ela não é uma autoridade de trânsito ou de transportes. O limite de 50 km/h é justificável em muitos, muitos casos, mas igualmente há outros institutos e organizações — como o grupo Volvo —, que falam em 60 km/h como limite máximo seguro em avenidas como esta paulistana.

Depois, precisamos considerar a evolução da frota nacional, atualmente de 8,5 anos. É sabido que os fabricantes de automóveis estão desenvolvendo carros mais seguros não apenas para os ocupantes, mas também para pedestres. Repare que os para-choques plásticos estão maiores, e que há até sistemas que elevam o capô do carro para amortecer um eventual impacto contra uma pessoa. No mundo todo o número de fatalidades vem decrescendo apesar do aumento de limites de velocidade — os EUA tinham o limite nacional de 55 mph (equivalente ao nosso 80 km/h) que foi abolido e desde então se adotou o padrão de 70 mph e em alguns estados 80 mph e até 85 mph (equivalentes aos nossos 110, 120 e 135 km/h).

No Brasil, a BR-116 próximo à divisa de SP com o PR o limite continua nos mesmos 60 km/h dos anos 1970, mesmo com a evolução dos carros, mesmo com a pista duplicada de três faixas.

O número de acidentes fatais com motociclistas nos últimos 20 anos cresceu mais de 850%, enquanto o de motoristas cresceu 60% e o de pedestres, acredite, diminuiu 51,5%. Em São Paulo, por exemplo, o número de mortes no trânsito vinha em uma série de quedas desde 2006. Somente em 2014, quando tivemos a copa do mundo e mais carros e pessoas circularam pela capital, é que esse número subiu sensivelmente para voltar a cair em 2015.

Seria fácil atribuir essas fatalidades à velocidade mas veja só essa estatística da CET: em 2013 aconteceram 6.590 atropelamentos em São Paulo e somente 514 deles foram fatais – menos de 10%, portanto. Ou seja, a cada 100 atropelamentos na capital, somente 8 morrem. Sim eu sei que são oito vidas e que uma vida nunca é “somente”, mas estatisticamente é um número indiscutivelmente baixo.

Segundo estudos de segurança no trânsito da própria OMS, há 85% de chance de sobreviver a um atropelamento a 45 km/h, 55% a 50 km/h e 30% a 60 km/h. Se 6.076 pessoas sobreviveram a atropelamentos, podemos concluir que a maioria deles não foi causada por velocidade excessiva.

A velocidade seria só um elemento de risco a mais em um ambiente já inseguro — em parte devido à omissão do estado. Uma prova? A avenida Marechal Tito, que teve 11 mortes em 2014 e foi a mais letal para os pedestres naquele ano, tem faixas apagadas e calçadas estreitas.

E tem mais: a maior causa de atropelamentos sobre a faixa de pedestres é a ultrapassagem de carros parados para travessia por motos. Toda faixa de pedestres é antecedida por linha contínua que proíbe a mudança de faixa e/ou ultrapassagem. Veja você mesmo no site http://mobilidadesegura.prefeitura.sp.gov.br quantas multas foram emitidas para essa infração nos últimos anos.

Atualmente, ao meu ver, o maior risco do trânsito brasileiro são os motociclistas. E quem explica isso não sou eu, mas a Curva de Solomon, um estudo lá dos anos 1960 que diz o seguinte: quanto mais distante da velocidade natural da via um veículo estiver — seja para cima ou para baixo — maior será o risco de acidentes. Velocidade natural da via, como eu disse antes, é um conceito da engenharia de tráfego, e é a velocidade na qual 80% dos veículos trafegam em uma via quando não há imposição de velocidade ou elementos viários que induzam a redução de velocidade.

É por isso que é extremamente perigoso uma moto trafegar pelo corredor em alta velocidade. O lane-splitting permitido na Califórnia tem regras rígidas sobre limites de velocidade e quando isso pode ser feito. No Brasil não. Uma moto pode passar a 110 km/h entre dois carros a 80 km/h e, ainda que seja um enorme fator de risco, isso não é proibido.

E isso vale mesmo em velocidades legais: entre carros a 30 km/h, um motociclista a 50 km/h poderá estar dentro do limite de velocidade, mas ele será um elemento de risco naquele ambiente viário.

Então não são apenas limites de velocidade que irão nos salvar. O trânsito brasileiro começa errado na formação do motorista, prossegue errado na conservação das vias, nas políticas de fiscalização, na omissão do estado em relação à conservação dos elementos viários (faixas de pedestre, passarelas, pavimentação, calçadas, ciclofaixas etc) e termina errado com essa satanização da velocidade pela mídia. Essa lavagem cerebral leva o público leigo em trânsito a focar apenas na velocidade, e ignorar riscos tão grandes quanto andar em velocidade inadequada, segundo a classificação da gravidade das multas do Código de Trânsito Brasileiro.

Sim, o radar é parte disso. Mas hoje é usado como instrumento de arrecadação. Tanto que há várias prefeituras usando os recursos oriundos das multas irregularmente. São Paulo é o caso mais notório, mas virou um padrão das cidades brasileiras. Descobriu-se um filão e aí toda prefeitura esperta segue a mesma receita: redução de limites e instalação de radares. Até cidades sem histórico de violência no trânsito começaram a adotar isso.

O trânsito é algo sério demais para ser tratado como mais um aparelho do estado voltado para a manutenção dos privilégios políticos. Os responsáveis pela engenharia de tráfego têm de ser independentes da influência política. Precisa ser algo estritamente técnico, ou você tem essas bizarrices do trânsito brasileiro.

Então você não entendeu. Existe uma velocidade natural da via, existem lugares onde é necessário reduzir esse limite por conta de diversos fatores. É por isso que inventaram lombadas e outros redutores de velocidade.

Quando você impõe um limite mais baixo que a velocidade natural da via sem que haja necessidade de redução de velocidade, as multas acontecerão pois a maioria dos motoristas dirige na velocidade que eles percebem ser adequada para as condições. Isso é outro conceito de engenharia de tráfego.

O caso do radar campeão de multas de São Paulo é emblemático: não havia a necessidade da redução de limites pois a velocidade praticada anteriormente não era perigosa. Reduziu-se o limite e instalou-se um radar e ele se tornou campeão de multas.

Não é questão de “respeitar civilidade”, e sim uma questão de má fé do poder público na hora de impor limites de velocidade.

Se a velocidade estabelecida para uma via, que não apresenta condicionantes de entorno que exijam sua redução, for menor que a velocidade operacional (aquela em que 80% dos motoristas trafegam naturalmente), haverá muitas infrações e acidentes. Mas, nesse caso de fato não há um mau comportamento dos motoristas. É uma liberalidade do responsável pela via em limitar a velocidade muito abaixo que a velocidade operacional, que é considerada segura.